影印千元偽鈔5653張竟沒事！屏東兩名男子用影印機影印市值高達5百65萬3000元的千元偽鈔，遭屏東憲兵隊查獲，屏東檢方以妨害國幣懲治條例起訴；屏東地院審理，被告辯稱偽鈔是拿來炫耀，經查兩男偽造的千元鈔<mark class=”hl_yellow”>沒在市面流通使用</mark>，且<mark class=”hl_yellow”>一看就是假鈔</mark>，法官更點名屏檢未提供積極證據，判兩男無罪。對此結果，屏檢指出，接獲判決書後，檢方會研議是否上訴。

調查發現，盧姓男子（45歲）提供資金，指示梁姓男子（30歲）以影印機影印千元偽鈔，梁男即在2018 年5 、6 月間，在其屏東市租屋處，將5張千元真鈔，黏貼A4紙上，放置在數位彩色影印機上掃描後列印，再以美工刀裁切，共偽造千元鈔共5653 張。

憲兵單位在2020年接獲線報，原本是要查梁男涉槍砲案，在屏檢指揮下，同年3月11日到梁男位於長治鄉住處搜索，沒想到沒扣到槍砲等證物，反倒在其住處臥房床頭櫃內，查扣到以橡皮筋綑成一紮紮的千元偽鈔5,653 張。偵訊時，梁男供稱約2年前由盧男指示影印，兩年內都未拿真鈔出來使用。

盧男被傳喚到案說明，辯稱是案發約2年前指示梁男所為，並稱拿真鈔影印假鈔，是想拿來炫耀，吸引他人投資等用途，未讓偽鈔流入市面使用。

判決書指出，該案是由盧男提供資金，指示梁男購買偽造幣券需使用的A4紙、裁切板、美工刀等工具，梁男即於2018 年5 、6 月間，將5張千元真鈔，黏貼於A4紙上，放置在數位彩色影印機上掃描後彩色影印，再以美工刀裁切。

判決指出，因被告自白影印偽鈔於2018年5月間進行，數量為5653張，2020年3月被查扣時，同樣都是5653 張，未見有數量短少；認定盧、梁二人並無持仟元假鈔消費、購物等流通於交易市場的情形。此外，屏檢未偵查查證被告自白影印的時間、數量等內容是否為真？以提供直接或間接有力證據來認定有罪。

判決指出，盧、梁2名被告所涉的偽鈔案，經勘驗鈔券的正反面文字、圖案與真鈔相符；但表面沒有如真鈔有突起的觸感；經螢光檢視無透光的浮水印；無正面右側及背面右側的防偽線，均無變色之效果；扣案的券面邊緣可見有裁剪痕跡，且背面下方有留白狀況等；故該製作之假鈔與真鈔在紙質、觸感及外觀有明顯差異，一眼即可看出是假鈔。

屏東地院認定，被告二人製造本案假鈔，主觀上看不出供行使之用的意圖，可說與主觀犯意等構成要件不符；依刑事法理「證據有疑，利於被告」原則，故諭知被告二人無罪。

屏東地院此案是援引數宗最高法院有關偽造幣券的判決案例，如「偽造之標準，須摹仿通用幣券之真形、質地、顏色、文字、花紋簽章等，始得成立；苟形式不相似，或質地不相同，一般人視之即可輕易識別真偽者，則不得謂為偽造」、「作為真正貨幣、紙幣等使用，亦即以偽作真而使該貨幣、紙幣置於其通常存在或流通狀態下加以使用」等內容。

屏東地院發言人王以齊庭長表示，此案是合議庭共同評議結果，主要是認定被告無偽鈔供行使之用的意圖，且偽鈔的紙質非常粗糙，有的還在裁切時鈔面明顯留白，讓人一眼就可輕易辨別。且檢方並未查明被告偵訊時自白內容是否為真？在罪證有疑，利於被告下，法官只好判被告無罪。

律師陳錦昇表示，《妨害國幣懲制條例》第3條第1項的法定刑是5年以上徒刑，得併科新台幣500萬以下罰金。（地方中心陳宏銘／屏東報導）

<mark class=”hl_yellow”><b>央行宣導新台幣防偽辨識8步驟</b></mark>

步驟一：摸一摸凸起觸感

步驟二：迎光透視水印

步驟三：輕轉鈔票變色油墨

步驟四：輕轉鈔票變色窗式安全線

步驟五：以15度角側面檢視隱藏字

步驟六：光影變化箔膜【2000元新增防偽功能】

步驟七：金屬油墨加印「2000」字樣【2000元新增防偽功能】

步驟八：條狀箔膜光影變化效果